30
«...наличие записи однозначно не позволит сотрудникам ГИБДД произвольно
трактовать обстоятельства происшествия. Можно предположить, что такие записи
помогут значительно увеличить объективность результатов рассмотрения
материалов по делам об административных правонарушениях, ведь сделанная
камерой запись является объективным свидетельством обстоятельств, в отличие,
например, от показаний и объяснений водителей, так как люди могут давать
неправильные или неточные показания в силу разных причин – неправильное
восприятие событий, умышленное искажение обстоятельств и проч.
Беспристрастная видеозапись исключает человеческий фактор и все
связанные с ним ошибки. Правда, на практике может возникнуть проблема с
приобщением к делу видеозаписей. Однако можно предположить, что в городах
компьютеры имеются во всех подразделениях ГИБДД, а потому просмотреть
запись окажется возможным. Конечно, вопрос о допустимости такого
доказательства должен решаться в каждом конкретном случае индивидуально с
учетом всех обстоятельств дела, однако трудно представить, что какое-то
должностное лицо решится прямо проигнорировать запись, на которой четко
видны действия участников дорожного движения. При этом будет некоторым
образом установлен и паритет в состязательности сторон процесса – ведь
показания технических приборов, в том числе и средств фиксации, ныне
применяемых
сотрудниками
ГИБДД
(например,
измерители
скорости,
фиксирующие не только скорость, но и сам автомобиль, а также его водителя),
признаются доказательствами, а потому вполне объективным выглядит и
предоставление возможности другим участникам движения фиксировать дорожную
обстановку, в которой они находятся…»
«… При массовом внедрении видеорегистраторов можно прогнозировать снижение
числа ДТП, однако, поскольку причины этих происшествий в основном
заключаются в нарушениях правил дорожного движения, значительного снижения
количества нарушений ожидать не стоит – видеорегистратор, скорее, поможет
гражданину защитить самого себя в случае неправомерных действий со стороны
других лиц. Оказывать же психологическое влияние на других водителей камера
будет лишь косвенно, хотя бы потому, что при действующем законодательстве,
возлагающем ответственность за нарушение правил дорожного движения именно
на водителя транспортного средства, прежде всего необходимо доказать, кто
конкретно был за рулем автомобиля в момент нарушения. Если же лицо водителя
не зафиксировано, доказать его присутствие за рулем весьма проблематично
(примечание: для записи одновременно ситуации на дороге и салона автомобиля,
включая водителя, призваны видеорегистраторы с 2-мя камерами). Поэтому
наибольшее практическое применение данный прибор найдет скорее именно в
спорных ситуациях, когда гражданину необходимо доказать свою правоту. Однако
все-таки можно предположить, что чем более широкое распространение получит
камера, тем более внимательными будут участники дорожного движения друг к
другу…»
«… Помогут ли данные видео-регистратора установить виновного в ДТП? Тут
нужно принципиально разделить два момента: первый – административное
разбирательство, то есть признание лица нарушившим ПДД, и второй – судебное
разбирательство, связанное с исками о возмещении вреда, причиненного в
результате ДТП. Это влияет исключительно на то, какими кодексами и статьями
регулируется использование подобных данных. В первом случае вопрос
использования тех или иных доказательств регламентируется КоАПом (ст. 26.2):
xDevice
xD
ev
ice
